Форум » Свободное общение » Кто что читает? » Ответить
Кто что читает?
Йеннифер: Здесь можно поделиться с сотоварищами любимыми книгами, посоветовать полезное и любопытное чтиво. Просьба выставлять аннотацию к рекомендованной книге, полное название и автора. Так же можно выставить ссылки для тех, кто любит читать в электронном виде.
Ответов - 73, стр:
1 2 3 4 All
Койон: Помимо творчества Толкиена и Сапковского мне очень нравится творчество Криса Банча, в частности - его "Сага о темном короле". Книга написана в форме воспоминаний человека, посвятившего свою жизнь военной службе и только ей. Действие книги происходит в вымышленном мире, где присутствует магия. Техническое развитие этого мира трудно оценить, оно аналогично примерно развитости нашего мира в 16-17 веке. Главный герой участвует в великих сражениях, борется с могучими колдунами, распутывает политические интриги. Одним словом, рекомендую! Сага состоит из трех немаленьких томов: "Король-Провидец";"Король-Воитель"; "Король-Демон".
Йеннифер: Люблю немаленькие тома! Я могу посоветовать цикл об Амбере, Роджер Желязны. Первая книга называется "Девять принцев Амбера". http://depositfiles.com/ru/files/3p6d9sigq Очень оригинальная схема организации мира, интересный сюжет.
Весемир: Я уже и в контакте писал он ТОЛКИН, а не ТОЛКИЕН. Я поклонник, но Сапковский интересней пишет.
Йеннифер: Да кто как говорит. Все по-разному привыкли. Не ссорьтесь, мальчики, а? *Обворожительно улыбнулась обоим.*
Трисс Меригольд: Наш русский язык безграничен. Относительно Толкина моя мама говорит (она ИНЯЗ закончила), что если говорить ПО-РУССКИ, то правильнее "ТолкиЕн", но англичане растягивают эти звуки, у них звучит "Толкин", поэтому вопрос спорный... Кстати, поддерживаю Йеннифер относительно Желязны. Пишет здорово!!! Сама тащусь от славянского фэнтези, так что советую Семенову, "Волкодав".
Мистле: А я сейчас "Алису в Зазеркалье" читаю... Впервые... Такой кавай...
Йеннифер: "Волкодав" мне не нравится, потому что смахивает на Мэри Сью. А "Алиса" в детстве взорвала мне мозг своей психоделикой))
Мистле: Тогда уж Марти-Сью Я не читала, но меня убила заява, что это "наш ответ Толкиену". А у меня и Алиса и Властелин Колец долгое время были в детском пересказе... Вот только недавно нормальные переводы нашла При чём говорят, что Льюис писал всё в наркотическом состоянии. Странные люди! "Чужие" и "Хищники", это нормаально, а гусеничка с кальяном - ужассъ...
Трисс Меригольд: Мистле писала: Тогда уж Марти-Сью Я не читала, но меня убила заява, что это "наш ответ Толкиену". Не знаю, меня очень впечатлило. Конечно, это не Толкин. Совершенно разные писатели. Абсолютно! А плагиатом здесь, по-моему, и не пахнет!
Йеннифер: Ну, тогда надо перечитать... Еще мне Чак Паланик нравится, все книги, кроме последней - "Стаффа" - ее я не читала.
Лео Бонарт: Панов, Стругацкие, Лукьяненко, Орлов. Кстати, Сагу о Рейневане читал кто-то?
Трисс Меригольд: Я очень хочу почитать!!! Вот заказала книги неделю назад, жду-не-дождусь!
Лео Бонарт: А в электронном варианте не любите читать?)
Трисс Меригольд: Нет, глаза жалко. И голова болеть начинает. У меня, по крайней мере. К тому же одно дело ТАк читать, а другое - держа книгу в руках.
Лео Бонарт: Я в принципе согласен, но врятли родителям Сапковский понравится)) точнее отдельные моменты в книгах..)
Трисс Меригольд: Моим вообще до лампочки!)))
Лео Бонарт: Везет же)) Моих начало Башни Шутов убьют наповал))
Ламберт: Советую почитать Роберта Сальваторе цикл о темном эльфе. Ника Перумова и для любителей славянской фэнтази Юрия Никитина
Искра: Перумов здорово поизвращался над Ардой... Все перевернул с ног на голову... Хотя пишет впечатляюще. А вот Никитин - не задел. Не знаю... Не увлек.
Регис: Рекомендую Макса Фрая. "Лабиринты Эхо", "Хроники Эхо", "Энциклопедия мифов"
Йеннифер: Я Сагу о Рейневане читала, пока только первые две книги. Вот поставлю этот проект на ноги и в стабильное русло, и примусь за ролевую по Рейневану. (Самсона или Шарлея возьму, наверное))))
Лео Бонарт: Чур, я инквизитор(Гейнче))))
Риенс: Хороших книг много, а времени мало. Кстати, Сагу о Рейневане читал кто-то? Неоднократно. Советую почитать Роберта Сальваторе цикл о темном эльфе. Ника Перумова и для любителей славянской фэнтази Юрия Никитина ПМСМ, Сальваторе пишет довольно посредственно. Особенно в сравнении с Сапковским. "Темного эльфа", впрочем, вполне можно прочесть - первые несколько книг, для ознакомления. Перумов... интересно, как много игроков его НЕ читало? Все мы через это прошли. Лет пять назад я был от него в восторге. Года два назад любил его ругать на чем свет стоит. Сейчас отношусь к нему спокойно. Он не входит в список моих любимых авторов. Про Никитина мало что могу сказать. Знаком с его творчеством в основном по наслышке. Причем слышал много хорошего от людей, к которым отношусь с подозрением, и много плохого от людей, которых уважаю. Единственный прочитанный рассказ ("Сизиф") произвел двойственное впечатление. Не тянет его читать, совсем не тянет. А теперь - по теме: Любителям мегасаг. Если кто-то вдруг не читал, не слышал, или слышал, но так и не решился прочесть... "Песнь Льда и Огня", Джордж Мартин. Если сравнивать с "Ведьмаком" и "Рейневаном": градус жестокости и реалистичности тот же; юмора (увы) нет; магии, кажется, чуть меньше; к сожалению, цикл не закончен, и края еще не видно, а пишет Мартин медленно. Здесь вы увидите кое-что действительно интересное - персонажей, которые меняются на глазах... неоднозначных персонажей. Если читая "Ведьмака" невозможно не полюбить всей душой Лютика и не пожалеть Геральта, то после прочтения "ПЛиО" можно долго спорить, "хорош" или "плох" тот или иной герой. А это - большая редкость. В общем, рекомендую.
Михаэль Кеннинг: В своё время прочитал очень интересную книжицу - Роман Злотников "Грон : Трилогия" Добротное фентези, с юморком, довольно кровавое) Суть книги в том, что старый агент КГБ, в лихие 90е попавший под замес, у него попытались отобрать квартиру, погибает, перед тем надев на себя некий белый шлем, подаренный ему некогда спасённым корейским монахом. И оказывается в другом мире, в теле молодого парня, сохранив все свои знания и умения.
Весемир: Советую почитать S.T.A.L.K.E.R. Змеёныш Еле написал. А. Левицкого и Л. Жакова. Да книга интересная.. Некоторые моменты как у Сапковского.Лео Бонарт пишет: Я в принципе согласен, но врятли родителям Сапковский понравится)) точнее отдельные моменты в книгах..)
Йеннифер: Сталкер - вообще не фэнтези, и, по-моему, с Сапковским не сравнится. Хотя в своем жанре может быть интересен...
Риенс: Йеннифер вот-вот. Весемир, я конкретно со "Сталкером" не знаком, но такого плана проекты не уважаю. Все-таки серьезные авторы редко берутся за новеллизации игровых вселенных. Могут попасться и неплохие книги, но уровень все равно не тот... Но это особенности моего личного восприятия, возможно. А оно со временем меняется. Попробуйте перечитать и сравнить "Ведьмака" со "Сталкером" лет через несколько. Наверное, восприятие изменится.
Регис: Интересные моменты или умные наблюдения можно найти всегда и везде... главное- уметь их находить.) Даже в С.Т.А.Л.К.Е.Р.Е... Водил по этому миру игры, и чтобы более полное представление составить - прочитал все книги. Разные бывали. От откровенного бреда до вполне проработанных вещей.
Риенс: Регис мне по поводу "поиска интересных моментов" всегда вспоминался "маятник Фуко" Умберто Эко (вот кстати что рекомендую прочесть... лицам старше 16, т.к. он местами читается тяжелее, чем Достоевский), герои которого толковали структуру автомобиля по Каббале и давали мистическое толкование телефонному справочнику. Понятно, что не бывает высоких и низких жанров, а бывают только хорошие и плохие книги, но вся проблема в том, что содержание хороших книг в новеллизациях, как правило, ниже. В поисках хорошей литературу целесообразнее браться за отдельные произведения.
Регис: Риенс Ну во-первых - у всех свои тараканы. Иной раз, правда за тараканами леса не видно. Да и понятие "хороший - плохой" сильно относительно. Я могу сказать, что если в книге хоть что-то меня заинтересовало - я считаю, что время на ее прочтение потратил не зря. Соответственно, свою функцию книга выполнила. А это и и есть цель.
Риенс: Регис да, у каждого свое восприятие "хорошего" и "плохого", свой литературный вкус. Но есть некоторые общие качества, которые, в той или иной мере, ценят все. Сложная структура повествования, неожиданные повороты сюжеты, психологизм, аллюзии на другие литературные произведения, мораль и скрытые смыслы... Книга может нравиться. Я сам в свое время прочел 50% творчества Дарьи Донцовой и нашел ее книги занимательными. Вполне подходящими для чтения в электричке, по пути на дачу. Но я чувствую разницу между занимательной книгой и книгой великолепной. Великолепную хочется перечитать еще раз. И еще раз. И еще несколько раз. И в ней можно открыть что-то новое. "Улитку на склоне" Стругацких я читал раз восемь, причем в первый раз она мне не понравилась. Теперь - нравится. Уверен - перечитаю и в девятый, и в десятый (хотя и не скоро - мрачноватая вещь). А Донцовой даже нечитаные книги в руки больше не возьму.
Регис: Риенс пишет: Но я чувствую разницу между занимательной книгой и книгой великолепной. Великолепную хочется перечитать еще раз. И еще раз. И еще несколько раз. И в ней можно открыть что-то новое. "Улитку на склоне" Стругацких я читал раз восемь, причем в первый раз она мне не понравилась. Теперь - нравится. С этим спорить не буду. Посему как сам придерживаюсь подобного мнения (по поводу великолепных книг). Просто хочу сказать, что не бывает "плохих" книг. Возможно, бывают читатели, которые что-то не поняли.
Риенс: Регис во-первых, все относительно. Лучшее - враг хорошего. Если вы видите разницу между занимательными и великими книгами, и для вас нет других вариантов, то "занимательные" книги плохи по сравнению с великими. Я именно такой системой оценки и пользуюсь. Плохо все, что хуже лучшего. Во-вторых, нельзя понять что-то, когда автор говорит ниочем; можно только понять, что автор говорит ниочем. Это - хорошо? А такое встречается.
Регис: Есть много разных степеней "занимательности", у "великости" - есть одна, первая она же и последняя, а вторая свежесть - это уже тухлая. Необязательно в более-менее слабой книге, искать смысл. Там можно найти ситуацию, характер, пейзаж...
Риенс: Снова скатываемся (или поднимаемся?) на общефилософские вопросы... Регис, "великие" - это всего лишь слово. Теоретически и "великие" книги можно выстроить иерархически - какая больше нравится. Но разбираться в своих чувствах сложно, да. Особенно если читал их давно. В более слабой книге можно найти многое. Но можно и не найти. Не потому, что их там нет, а потому, что такие ситуация, характер и пейзаж уже тебе не интересны. Причем некоторые пейзажи и т.п. крайне банальны и потому быстро наскучивают всем.
Йеннифер: У меня с другом недавно возник спор. Я прочитала очень занимательный рассказ, в общем-то без морали, призванный скорее развлекать, нежели поучать. Этот короткий рассказ меня зацепил... Но когда я прочитала его другу, он тут же вынес ему категорический приговор: "Без морали". "Нет смысла", - сказал он, - "читать литературу, которая не учит ничему". Мне сложно сказать, по каким критериям я оцениваю книги, они могут просто нравиться или не нравиться, независимо от того, пытается ли автор втолковать земные истины или просто у него хороший слог и интересный сюжет. А вот друг настроен радикально. Или книга учит, или она плоха. Что скажете на это?
Риенс: Йеннифер это личное дело каждого. ПМСМ, учить должны учебники и науч-поп. А в художественной литературе я воспринимаю "мораль", если она преподнесена хорошо и мне импонирует, как приятный бонус. На 10/10 я оцениваю только книги, в которых вижу какой-то смысл, но вполне могу поставить 9/10 книге без морали.
Тиссая де Врие: Как бы так... У меня есть друзья, которые читают книги просто для того, чтоб занять время, как развлечение без всяких вытекающих... Меня такой подход иногда просто убивает, особенно когда хочу "обговорить" прочитанное, а не тут-то было, они думать над тем "что да почему" и не собираются, а берут новую книгу, а потом еще и еще... Кстати, "полезность" книги может изменяться не только моралью... К примеру вот... Есть такой автор - Сергей Минаев, пишет он далеко не фэнтези, а такую себе развлекательную литературу о "современной жизни" в мире офисов, журналистики, клубов... У него 3 книги посвящены одной теме этой и три героя - ТОП-менеджер, журналист и менеджер среднего звена. Каждая сама по себе интересна, но в целом это одна картина... Так вот. В одной из книг рассказывается о менеджере из отдела сбыта (раскрыта полная картина его жизни: жена, коллеги, начальство, подчиненные,отдых и т.д.) и рассказывается в том числе о том, как они там "мошенничали" с денежными откатами, как их потом вычисляли, как ловили, как они прятались... И тут пара в универе, конрольная и практическая ситуация - возможности мошенничества менеджера отдела сбыта, методы выявления... Сплошная польза - откуда не ждали)) А книга в любом случае "учит", если ты узнаешь там что-то новое...
Йеннифер: В таком случае прочитайте рассказ . "Люблю тебя мёртвой" Юлии Остапенко Он стал причиной спора. Было бы интересно обсудить его с кем-нибудь. Рассказ короткий, займет минут 10 вашего времени.
Риенс: Йеннифер хорошо. Как закончу читать текущую электронную книгу - ознакомлюсь и выскажу свое мнение. Я одно время вел литературный клуб на форуме журнала "Мир Фантастики", но дело шло не слишком хорошо... и я руководитель так себе, и народ не горел желанием. Но пару-тройку действительно хороших дискуссий организовать удалось, за 2 года. Сейчас прервался на время написания диплома.
Сигизмунд Дийкстра: Книги по вселенной Warhammer40k.Из того что помню понравилось-Дэна Аббнетта «Инквизитор: Ордо Ксенос», «Инквизитор: Ордо Маллеус» и «Инквизитор: Ордо Еретикус». Сапковский-цикл про Рейневана
Тиссая де Врие: Йеннифер пишет: В таком случае прочитайте рассказ . "Люблю тебя мёртвой" Юлии Остапенко Прочитала рассказ... Симпатичный такой, легко и незаметно (не утомительно) читается) Но, скажем так, через день (или неделю) я вряд-ли о нем вспомню.
Тиссая де Врие: Сигизмунд Дийкстра пишет: Книги по вселенной Warhammer40k.Из того что помню понравилось-Дэна Аббнетта «Инквизитор: Ордо Ксенос», «Инквизитор: Ордо Маллеус» и «Инквизитор: Ордо Еретикус». Читала их) Такие-себе - развлекательные... Без особых замахов на "высокие материи"... Хотя, мою младшую сестру так вдохновили, что стала после прочтения их писать свои рассказы
Риенс: Йеннифер в "Люблю тебя мёртвой" Юлии Остапенко я не нашел ничего для меня интересного. Весь эффект неожиданности убили аннотация и заявленный жанр "хоррор", особой красоты описаний нету (как и самих описаний), а "поднятая проблема" (борьба из серии "кто сверху" в любовных отношениях) меня не трогает. Встает вопрос... что же вам понравилось в этом рассказе?-)
Йеннифер: Может, он мне понравился из-за того, что я не читала аннотации?)) Я не увидела там ничего, похожего на "хоррор", да. Но этот рассказ чем-то напомнил мне Кинга. Не говорю, что Остапенко можно сравнивать с "королем". Просто люблю такие вещи, они пугают не сюжетом, а сумасшествием героя. Ведь он сумасшедший? И еще мне понравилась фраза: "Это моя сказка, а не твоя." Рассказ про то, как герой пытается самоутвердится. Внешне он уверен в себе, внутри - сходит с ума.
Риенс: Йеннифер я вам рекомендую великолепный рассказ Святослава Логинова - "Яблочко от яблоньки". Прочтите, сравните.
Сельтакирия: Умберто Эко? О, я читала "Имя розы". Несмотря на то, что хрестоматийное, весьма понравилось. Очень мудрая книга.
Риенс: Сельтакирия Эко силен. Умеет вложить в роман сразу несколько слоев смысла. Но читается, с непривычки, тяжеловато.
Сельтакирия: По сравнению с монстром Воннегутом осилить можно ;)
Риенс: Сельтакирия у Воннегута объемы скромнее. И нет убойных Эковских рядов перечислений в барочном стиле, каждое на строк на десять. И ирония/сарказм у него ближе к жизни, проще и понятнее, чем у Эко.
Сельтакирия: Нет-нет, я не про объем ) А как раз про "понятность". В случае с Эко я преотлично услышала, ЧТО хотел сказать читателю автор, даже продираясь через "барочные перечисления" строк на десять. В случае с Воннегутом - нет. Взять хотя бы этот самый "Завтрак для чемпионов". На кой ляд там коробка с хлопьями? Зачем чуть ли не на каждой странице рисовать анальное отверстие человека и женские панталоны? К чему дебильные пояснения, что такое цапля и что такое утка? Ух, так и подмывало заорать: "Автор, вы меня за идиота держите!?" Если на такую реакцию и рассчитывалось, то я не оценила, честно. А что касается героев... Не знаю, как надо воспринимать человека, который разговаривает со своим попугаем и злорадствует, что попугай умрет раньше него. Не знаю даже, как на это реагировать. В общем, я не хвастаюсь, что не поняла этого гения, но констатирую факт.
Риенс: Сельтакирия, вот как раз "Завтрак для чемпионов" - самая понятная мне вещь Воннегута. В отличии от мозголомающих "Сирен Титана" или "Мать тьма". Эти объяснения "как для дебилов", рисунки, странные персонажи - все это часть американской действительности тех, да и наших, лет. Там действительно водятся люди, которые слабо представляют себе, что такое цапля и что такое утка. И Воннегут над этим смеется. "Револьвер это инструмент для проделывания отверстий в людях". Звучит обыденно... и страшно. Курт пишет о том, что в стране все идет "как надо", нормально, по давно заведенному сценарию, привычно - а люди от этого сходят с ума. Может быть, что-то не нормально? Может быть, что-то надо менять в людях? А коробка с хлопьями там, как сам автор и заявляет в предисловии, абсолютно нипричем. Это просто такой символ американского позитивизма. Необоснованного позитивизма. Вот о чем эта книга, как ее понял я. Кстати, прочитал именно "Завтрак для чемпионов" не больше месяца назад :-)
Йеннифер: Я бы с удовольствием обсудила Воннегута или Эко, но, к сожалению, пока не читала ничего из их произведений) А как насчет старого доброго Сэлинджера?
Риенс: Йеннифер, вот Селинджера я как раз упустил, честно признаться. Начинал, но так и не закончил читать то самое "Над пропастью во ржи". Тут уже я ничего определенного сказать не могу, увы... Еще из американских знаковых писателей начала-середины 20-го века знаком с Лондоном, Хемингуэем, Хеллером и Кизи. Причем последние два - что называется, "писатели одной книги". А больше как-то и не вспоминается никто. Сельтакирия, да, кстати... так что, по вашему мнению, говрит нам Эко в "Имения розы"?-) Интересно было бы услышать.
Сельтакирия: Старый добрый Сэллинджер? Признаюсь, он меня просто очаровал. Особенно его юный Холден в "Над пропастью во ржи": столько цинизма и в то же время искренности в его словах, никаких "ловушек" для наивного читателя... Не думала, что это может так подкупать ;) У Кизи читала только "Полет над гнездом кукушки". Сильная вещь, но про психов и сомнительные методы их лечения... бр, страшно. Хотя, наверное, не страшнее нашей жизни. Риенс, помимо детективного слоя "Имени розы" - мне понравилось, как автор обрисовал модель истины. И Истины Истин. Это ведь и в самом деле громадная библиотека, и один Бог знает, сколько там книг с "истинными" учениями, а сколько - с "ложными". Это - великий соблазн для познания, но и в нем тоже должна быть своя мера. Потому что когда человек считает, что он и есть обладатель Той Самой Единственной Истины, которую нужно защищать, - начинает литься кровь. По правде говоря, "Имя розы" читалось наспех. Знаю, что с подобными книгами так не поступают, но обстоятельства вынуждали. Он стоит перечитки, однозначно )
Риенс: Сельтакирия Кизи все-таки пишет не только "про психов". Скорее про общество в целом. Про то, как оно всех под одну гребенку загоняет... Странное дело, вот так по читаешь Кизи, Берджесса или Паланика - и получается, что "западные демократии" в этом смысле ничуть не лучше тоталитарного "коммунизма". А в "Имени розы" мне понравилась тема ересей и богословский диспут по вопросу бедности Христа. Очень выступают те самые аллюзии на современность, которых там, если верить предисловию, нет. Не могу не прорекламировать роман Джозефа Хеллера "Уловка-22" (он же "Поправка-22"). Читали "Бравого солдата Швейка" Гашека? Вещь в том же стиле, но, ПМСМ, сильнее. Повестование построено сложнее, оно не линейное, а какое-то странное. Поначалу и не ясно, идет оно вообще или это рассказ без начала и конца. То главный герой в учебке, то в эскадрилии (он военный летчик), то уже летал на Неаполь, то еще нет. Выглядит как довольно сумбурный набор историй из армейской жизни. Поначалу жутко смешно. А потом просто - жутко.
Сельтакирия: Конечно-конечно, про общество, потому что это "роман о Системе и человеке" и о том, что бывает, когда какая-то личность пытается противостоять всему ее массиву, и что при этом Система существует не ради человека, а ради системности как таковой, и что ему подобен "451 градус по Фаренгейту", и "О дивный новый мир!" и трам-пам-пам... Еще несколько строк моего конспекта ;) Да и с "Завтраком для чемпионов" все вскоре стало прозрачно и более-менее понятно: надо же было что-то отвечать на экзамене! ... но здорово, что до всего этого вы дошли своим умом. Я чувствую, что вы как читатель старше меня. И уважаю )
Сельтакирия: П.с. "Швейка" читала, а как же )) Помню, нам еще рассказывали про жизнь и личность Гашека, он был очень похож на своего героя: такой же безбашенный, что называется Х-)
Риенс: Сельтакирия а я вот и до "Швейка" только недавно добрался. И после "Уловки - 22" как то не слишком впечатлился. Почему-то "Швейк" меня не испугал. Хотя должен бы. Но - не испугал. Может, потому, что Швейк, в отличии от Йоссариана, так и не по воевал? Или потому, что у Гашека юмор концентрированнее и абсурднее? Или потому, что Вторая Мировая мне ближе, чем Первая? Не знаю. надо же было что-то отвечать на экзамене! Вы, судя по всему, проходили отдельный курс зарубежной литературы. Или у вас общий курс преподавался лучше. А мне такие вещи самому приходилось, набравшись смелости и энтузиазма (особенно энтузиазма), читать. И наверняка многих классиков упустил из виду... или же просто энтузиазма было мало. Так что я сам чувствую, что вы как читатель старше меня.
Сельтакирия: Ладно, если тут разрешено заниматься пропагандой - то всем советую читать Рэя Бредбери, кто еще не! =) Всем-всем-всем! Вот почитаете - и узнаете, почему я его так насоветывала и нахваливала. А тем, кто уже читал - перечитывать время от времени =)
Кайлей: Тогда займусь пропогандой и йа) Читате Стругацких люди) От понедельника до града обреченных)
Рееф: Блин, вы тут все такие умные, какие то мудреные книжки обсуждаете...*развивается комплекс неполноценности* Я о таких и не слышала никогда)) У меня самая любимая книга на данный момент, это "Гостья" Стефани Майер. Почитайте, не пожалеете))
Риенс: Сельтакирия Бредбери - автор довольно противоречивый, ПМСМ. Что-то мне в нем не нравится... я читал у него далеко не все, но что читал - не впечатлило. Впрочем, это было давно, я был маленький и глупый. Но осадок остался. Кайлей если "от", то тогда уж от "Страны багровых туч" и до "Града обреченного". Но мне больше всего понравилась "Улитка на склоне". Чистый вынос мозга. И еще "Хищные вещи века". Во время прочтения ни-че-го не понимаешь, вплоть до самой последней главы, а потом наступает момент прозрения, и сразу все становится ясно. Рееф не комплексуйте. Читайте больше, всякого и разного. Я в 14 лет фанател от Перумова. Но вкусы меняются. Обычно - к лучшему.
Кайлей: Риенс, я Страну багровых туч не читал, а понедельник порекомендовал как относительно легкое произведение по сравнению с градом. А что особого в хищных вещах века открывается в последней главе?
Риенс: Кайлей честно сказать, я в течение всей книги задавался вопросом: "Кто этот человек и что он здесь делает?" Ответ - на последних страницах.
Сельтакирия: Риенс, вот как? Говорите, странный осадок? Это неспроста. Я в таких случаях обычно доверяю своим ощущениям, особенно когда они сильны, а я не могу объяснить почему. Я вижу в книгах Бредбери очень много доброты (нет, это я, конечно, не про "Поиграем в отраву" и иже с нею), и этим он для меня очень важен. Наверное, потому что мне не хватает ее ни в себе, ни в других людях в обычной жизни. П.с. меня все равно здесь нет и еще не будет две недели
Вильгефорц: Сейчас читаю "Крестный отец" Марио Пьюзо. Производит большое впечатление
Дэган Крапп: Вильгефорц О да!) Я "Крестного отца" 4 раза перечитывал) Книга великолепна) И фильм тоже.
Вильгефорц: Дэган Крапп это да) Мне один знакомый дал недавно почитать - и меня прямо затянуло) Даже проникся идеей книги)
Фаоильтиарна: Ну, что же, начертаю и свое имя на этом пьедестале (образно выражаясь). Из Эко, помимо уже хрестоматийного "Имени розы" порекомендую "Баудолиньо". Из Логинова - безусловно, "Многорукий бог далайна" (в семнадцать лет эта книга стала для меня настоящим откровением) и "Колодезь" (читать стоит хотя бы ради последней страницы и последней фразы). Валентинов, "Овернский клирик". Виолле ле Дюк, "Крепости и осадные орудия". Книга написана сто с лишним лет назад, но ее писал известный военный инженер. Небезынтересно до сих пор.
Вильгефорц: Фаоильтиарна Весьма интересно, даже по названиям. Ни одной из этих книг не читал - а ты меня заинтриговал, теперь буду искать Виолле ле Дюка и Эко.
Фаоильтиарна: Еще могу порекомендовать Хёйзинга, "Осень Средневековья". В известном смысле классическая работа.
Мистле: Фаоильтиарна , благодарю) *пошла пополнять список книг. В библиотеку пошла.*
полная версия страницы